Экономическая эффективность очистки воды при построении схемы водоочистки. Часть 2

Нами был косвенным методом изучен фракционный состав дренажных вод Запорожской  АЭС. Суть эксперимента, анализа  следующий. Через слои фильтрующего материала с размерами пор 60, 25, 10 , 5, 1 (мкм) фильтровалась нефтесодержащая дренажная вода в количестве 200 м³. После этой фильтрации фильтрующий материал высушивался и насечкой диаметром 38 мм были сделаны образцы фильтровальной ткани. Образцы еще раз просушили, взвесили. Затем они были обработаны чистым гексаном, чтобы удалить нефтепродукты. После этого образцы просушили и взвесили. Данные занесены в табл. 7. Косвенный анализ показывает, что наибольшее количество дисперсного нефтепродукта находится с частицами от 10 до 25 мкм, более 60 мкм дисперсного нефтепродукта лишь 17,71%. Вместе с тем, удивляет содержание ВВ от 1 до 5 мкм – почти 29%. Считаем, что дисперсность ВВ будет иметь место и намного меньше 1 мкм. В этом нам пришлось убедиться при исследовании фильтрацией ВВ поверхностных водах старокрымского водохранилища.

Данный эксперимент нами заранее не планировался, провести данный анализ потребовалось по поводу вычисления среднего содержание мехпримесей и нефтепродуктов в очищаемых стока. Поэтому не были взяты образцы чистой фильтрующей ткани, фильтр перед взвешиванием не был просушен, да и количество проб загрязненной фильтрующей ткани и его размер надо было бы увеличить. При всех недостатков проведенного исследования его данные совпадают с данными Мануйлова М.Б. в том, что крупных ВВ более 60 мкм в стоках относительно мало: по его данным       27,1 %, а после 72 ч отстоя  11%, по нашим – 17,71%. Как видно, разница не большая, т. ч. тенденция прослеживается, не смотря на то, что природа происхождения стоков отличается.

Можно сделать вывод по рис. 1. , что основная часть всех дисперсных частиц не превышает размеров 30 – 50 мкм, что совпадает с нашими данными по дренажной воде.

Интересно было бы сравнить результаты данных исследований с исследованием дисперсности природных вод, представленных на рис. 2 [5].

Рис. 2 - Распределение взвешенных частиц по размерам в природных водах: р. Иртыш; 2 – р. Москва в весенний паводок; 3 – р. Москва в летнюю межень

Можно сделать вывод по рис. 1, что основная часть всех дисперсных частиц не превышает размеров 30 – 50 мкм, что совпадает с нашими данными по дренажной воде.

Интересно было бы сравнить результаты данных исследований с исследованием дисперсности природных вод, представленных на рис. 2 [5].

Выводы

1. Если под механическим разделением примесей  понимать седиментацию, то об эффективности метода можно утверждать при размерах частиц более 100 мкм.

2. После проведенного качественного анализа поверхностного стока логический вывод: эффективной очистки поверхностного стока не возможно добиться седиментацией, после нее необходимо устанавливать мощные фильтры, а фильтрующий материал с размером пор под фракционный состава ингредиентов.

Вывод

В экономические показатели  схемы очистки надо внести :

1. отношение стоимости  капзатрат ОС к максимальной  и нормальной производительности, при этом надо  иметь ввиду стоимость  основного  технологического оборудования, т.к. другие затраты -  здания, бытовые  условия, дизайновые решения имеют к ним косвенное отношение и обоснование их рассчитываются по другим критериям, грн/ м³;

2. удельная себестоимость очистки воды, грн/м³;

3. утилизация и переработка извлекаемых примесей, т/м³; грн/т;

4. расход природных и очищенных вод на собственные нужды.

Общий вывод.

С учетом развития науки и производства необходимо раз год выпускать официальный бюллетень по рейтингу технологии очистки вод по разным видам вод с эффективными и экономическими показателями, чтобы информировать общество о положении дел в этой важной сфере деятельности человека и не распылять напрасно экономические ресурсы.